消费者合法权益受损，可能是因为这些商业贿赂！2热闻

商业贿赂严重影响市场经济的正常交易秩序，影响风清气正营商环境。随着市场竞争日趋激烈，商业贿赂表现形式也花样翻新，呈现出复杂性、隐蔽性特点。11 月 17 日，市场监管总局公布一批商业贿赂不正当竞争典型案例。

收赞助费、拿回扣，医疗贿赂扰乱市场秩序

(资料图片)

随着对商业贿赂案件查处力度不断加大，一些医药企业采取更为隐蔽、复杂的手段，为其贿赂行为披上 " 合法外衣 "。如有的企业以赞助科研经费、学术会议费等名义，进行不法利益输送。有的在医药购销环节给付医院工作人员回扣。有的通过生产环节虚抬药品价格、流通环节虚假交易等方式套取资金进行贿赂。这些行为不但损害了其他同业经营者的商业机会，扰乱了市场竞争秩序，同时侵害了消费者的知情权和选择权，加重了群众医疗负担，激化了医患矛盾，对医疗卫生系统行风和医者职业道德也造成严重侵蚀，助长了歪风邪气。

合肥倍思恩医疗技术有限公司商业贿赂案中，2020 年 5 月，当事人与某县人民医院耳鼻喉科签订协议，以给付科研费用的方式，使得其经营的矫正用耳模型进入县人民医院推广销售，销售时间为 2020 年 6 月至 2021 年 8 月。在此期间当事人在县医院共销售 178 个矫正用耳模型，当事人工作人员白某某分 2 次以现金方式支付给县医院耳鼻喉科科研费用 3.5 万元。县人民医院耳鼻喉科医生收受当事人赞助费用的行为，已移送医院纪检部门进一步核查处置。当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第七条的规定，依据第十九条对当事人责令停止违法行为，处没收违法所得 29.09 万元，罚款 30 万元。

杭州建宁医药科技有限公司商业贿赂案中，2015 年初，为获得药品生产企业的药品推广佣金，当事人与某县人民医院药剂科工作人员王某约定：由王某负责将药品某注射液和某胶囊运作进该院并持续采购，当事人则按照医院药品采购价的一定比例支付给王某回扣。从 2015 年至 2019 年 6 月 14 日，通过王某运作，该医院共计采购药品某注射液 28924 袋，某胶囊 6760 盒，共计采购金额 371.78 万元。当事人通过员工共计向王某支付回扣款 144.81 万元，当事人实际获得违法所得 150.55 万元。当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第七条的规定，依据第十九条对当事人处没收违法所得 150.55 万元，罚款 30 万元

旅行团安排游客到指定场所消费，收受八成回扣

利用游客的信任以及旅游信息的不对称性，组织游客前往指定门店购物并收取一定比例的回扣已经成为一些不法旅行社和导游惯用的套路。他们不仅剥夺了消费者的选择权，往往还将贿赂成本转嫁给消费者，使其购买质次价高的商品，严重损害了消费者的合法权益。

厦门睿鑫顺贸易有限公司商业贿赂案中， 2020 年 12 月，厦门某国际旅行社有限公司在为该团游客提供旅游服务过程中，安排游客前往当事人处选购商品，游客不具有对购物商店的选择权。当事人按照游客消费金额的 80% 给付旅行社回扣。当事人承认该回扣未如实入账，回扣比例也未向消费者明示。

当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第七条的规定，依据第十九条对当事人处没收违法所得 5361 元，罚款 30 万元。

食品公司向五星级酒店行政总厨行贿，成为指定供应商

餐饮行业竞争激烈，一些食品经营者通过贿赂酒店工作人员获得指定供应商资格。这种行为不仅违反了平等、公平、诚实信用的市场竞争原则，剥夺了同业竞争对手的交易机会，破坏了正常的经营秩序和竞争秩序，还损害了广大消费者的合法权益，使之难以享受优质服务和高质量的商品。

上海永祥食品销售有限公司等五星级酒店食品供应商商业贿赂系列案中，2016 年 1 月起，当事人与某五星级酒店行政总厨毕某某达成合意：利用其行政总厨的职务之便，选取当事人作为指定供应商，并在食品采购中为当事人增加交易机会，提升销量；当事人则按照销售额 7%-8% 的比例给予毕某某回扣。查办该案过程中，执法人员发现其他多家公司也存在向该酒店行政总厨行贿的事实，已分别移送公安机关追究刑事责任或给予行政处罚。

当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第七条的规定，依据第十九条对当事人等 8 家酒店食品供应商作出罚没共计 600 万余元的行政处罚。

保险公司向 4S店行贿，强制消费者购买保险

购买汽车享受政策优惠，购买车险自主选择保险公司，本该是消费者的合法权利。然而，保险领域经营者通过业务返点行为贿赂汽车企业，使车企在销售汽车时将两者进行挂钩，不买某公司的保险就不能享受政策优惠，严重侵犯了消费者的自主选择权，甚至涉嫌强制消费。

中国大地财产保险股份有限公司宿州中心支公司商业贿赂案中，2018 年 12 月，当事人与某汽车贸易有限公司（以下简称吉利 4S 店）签订了为期三年的机动车辆保险合作协议。合作期间，当事人在吉利 4S 店内销售保险时按照出单保险费的一定比例向吉利 4S 店支付服务费用贿赂吉利 4S 店，使吉利 4S 店利用车辆销售时的政策优惠影响消费者，若消费者不购买当事人的保险，则享受不到吉利 4S 店给予的车辆购买优惠，强制消费者购买当事人的保险，从而让当事人谋取到更多保险交易机会。至案发，吉利 4S 店为当事人推荐销售 34 笔车辆保险业务，当事人向吉利 4S 店支付约 3.15 万元服务费。当事人违法经营额为 13.36 万元，获取违法所得金额为 9.45 万元。

当事人的行为违反了《反不正当竞争法》第七条的规定，依据第十九条对当事人处没收违法所得 9.45 万元，罚款 10 万元。

潇湘晨报记者李姝